(Fuente de la imagen: elaboración propia)
Hace unos tres meses conocimos la noticia de que en Suiza (gobernada por la ultraderecha cristiana) tras un referéndum, se prohibió la construcción de mezquitas con casi un 60% de votos. Según ellos el objetivo de ello es "detener el avance de la sharia (o ley islámica) en Europa". Ahora, Gaddafi ("Lider de la Gran República Árabe Libia Popular y Socialista", es decir, actual dictador de Libia desde 1969), ha declarado la "guerra santa" a Suiza, afirmando que: "es contra esa Suiza infiel y apóstata, que destruye las casas de Alá, contra la que debe ser proclamado un yihad que deberá ser llevado a cabo por todos los medios". Gaddafi llama a "luchar contra Suiza, el sionismo y la agresión extranjera, pues la guerra santa no es terrorismo, sino un derecho a una lucha armada". Gaddafi, Chavez y Fidel Castro, constituyen lo que se podría denominar el "azote de los Estados Unidos" y luchan contra su "imperialismo".
Queda claro por tanto la lucha de las cultura de la que hablo en el título de este post. Actualmente vivimos en una doble vía: la del intento del "diálogo de las culturas" y la del predominante "choque de culturas". Yo me pregunto:
¿quién es peor?
¿la Suiza xenófoba? ¿la Libia de la guerra santa? ¿los Estados Unidos que imponen su ideal de sociedad y lo intentan expandir por el medio que sea, incluso a través de la guerra?
Hace unos días me terminé de leer un librito muy corto que es la versión escrita de una conferencia del profesor Sami Naïr, catedrático de la Universidad de París VIII y de la Universidad Carlos III, en el Foro Complutense. Se titula Diálogo de culturas e identidades y en él habla de la hegemonía norteamericana como imperio, incluso comparándolo con el colonialismo del s. XIX, de esta guerra de culturas y de las dos vías que mencionaba antes:
"Creemos en la libertad del ser humano, en su igualdad, y esperamos su solidaridad. En nombre de todos estos conceptos, podemos defender los derechos humanos y la democracia. Pero es una violación intolerable del contenido mismo de estos conceptos, intentar imponerlos por la fuerza, antónimo de la libertad."
Es decir, exportar la libertad y la democracia a los países que no la disfrutan estaría bien, pero imponer estos dos conceptos por el uso de la armas y la guerra hace que ambos conceptos pierdan totalmente su sentido. En mi opinión, la democracia y la libertad solo son tal si uno la obtiene por sus propios méritos, si lucha por ella (y no me refiero a una lucha violenta) y si no es impuesta por otro. España es libre y demócrata porque así lo quiso y lo estableció por sí sola en la transición. Afganistán o Iraq no lo son, ni lo serán nunca, mientras no sean ellos mismos quienes luchen por ella y Estados Unidos deje de imponerla.
Sami Naïr hace también hincapié en la visión que tiene Occidente respecto al resto del mundo. Al igual que en el siglo XIX, se sigue viendo a las demás culturas, sobretodo en referencia a la islámica, como inferiores a la nuestra. Estado Unidos se ve así misma como el ejemplo de sociedad moderna, demócrata y libre y sin lugar a dudas superior a las demás, algo que se ha acentuado tras la Administración Bush. Por su lado, el Islam, sobretodo su lado más extremo que es al-Qaeda, pretende islamizar el resto del mundo, para ellos infiel. Se consideran la única forma de sociedad posible.
Así, vivimos actualmente en esta dinámica de intolerancia, de intentar dominar el mundo, de luchas entre el "Bien" (la cultura propia) y el "Mal" (la cultura del otro) y que solo se puede hacer por la fuerza. Ante este discurso, dice Sami, se puede adoptar otro: "la interculturalidad" y "mezcla de identidades", donde las religiones no son opuestas. Él plantea que "contra el choque de culturas, debemos buscar el diálogo, el encuentro y la alianza de las culturas".
"No se trata de compartir las demás culturas, solo reconocer su legitimidad en función de la historia propia de cada pueblo. No afirmar que una cultura es superior o inferior, sino aceptar simplemente que es diferente. Cada uno puede suponer que su propia cultura es la principal, pero no tiene el derecho de imponer esa creencia. Sabemos que no hay otra solución para los pueblos sino convivir."
Que triste es que la TOLERANCIA me suene a UTOPÍA.
6 comentarios:
Muy interesante. Es un paralelismo claro de las relaciones microsociales y las macrosociales a nivel mundial y político, con excusa y venia de la mal llama Religión. ¿Qué ser humano sabe dialogar abiertamente sin intentar imponer por un medio o por otro sus creencias aparándose en pseudo explicaciones justificantes? En fin, que paren el mundo, que yo me bajo.
Gran post, me ha parecido bastante interesante.
No puedo estar mas de acuerdo, en el que hecho que mencionas, al decir que la democracia, no se consegurá hasta que el propio pueblo luche por ella... Eso es un echo que imperialistas como Bush no entendieron ni llegaran a entender nunca...(claro, que en realidad, dudo que su objetivo fuese liberarlos de la dictadura...)
Yo hoy en dia estoy mas convencido de que las diferencias en todo el mundo son cada vez mayores, y se esta llegando a un punto de inestabilidad, que a mi opinión, tarde o temprano estallará...
Es bastante catastrofista, lo sé, pero tengo esa sensación...es dificil que alguien de su brazo a torcer.
UN saludete.
Pues esa es la cuestión, que se empeñan en ir por el camino difícil de hacer torcer el brazo del otro, cuando el camino más accesible es el de respetar todos los brazos.
Gracias por comentar :)
Estoy de acuerdo en todo, pero tengo que matizar que la intolerancia o la (supuesta) defensa de la libertad y la democracia tristemente suelen tener una motivación fundamentalmente económica y no tanto de tipo ético -en relación a lo que comentas de la superioridad cultural-. La idea de la "alianza de civilizaciones" es una utopía con la que muchos soñamos, pero desalienta darse cuenta de que ésta nunca será posible porque lo que mueve a las civilizaciones desde antiguo, y sobre todo a sus gobernantes, es la ambición de dominar a las otras, especialmente sus recursos, por tanto nunca interesará al poder que sus ciudadanos sean amiguitos de sus enemigos porque entonces ¿quién iría a sus guerras?
Sin embargo sigo queriendo creer que, al menos a nivel individual, es posible reorientar esta espiral de odio y racismo, y quién sabe si la acción personal de cada uno no podría tener su repercusión en el conjunto de la sociedad por aquéllo del "efecto mariposa"...
En fin! Qué mundo éste...
Un beso!
Desde luego, estoy de acuerdo contigo. Digamos que desde arriba el interés es casi siempre (sino siempre) económico. También creo que resultan inútiles cosas como la "Alianza de Civilizaciones" de ZP. Pero creo que es inútil precisamente porque hasta que los de abajo no estemos concienciados, los de arriba nunca actuaran en la linea de la tolerancia, lo cual ya es difícil de por si. En definitiva, soy muy pesimista en esto. Estoy seguro de que solo irá a peor, visto lo visto nadie esta dispuesto a coger un taxi a la calle Tolerancia.
En fin, últimamente cada vez que actualizo el blog termino más asqueado con el mundo. Todo me parece más imposible aún.. y mira que yo ya soy realista de por sí.
Play Slots on MapYRO
Free Slots 구리 출장마사지 games on MapYRO. Free Slots, Jackpot Slot Machines, Real Money Gambling 광명 출장마사지 & much more! Play at 화성 출장안마 MapYRO 춘천 출장안마 Casino. 동해 출장안마
Publicar un comentario